最高裁判事がお尻についてまじめに語っています

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20081113112013.pdf


北海道の条例

公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例

（卑わいな行為の禁止）
第２条の２　何人も、公共の場所又は公共の乗物にいる者に対し、正当な理由がないのに、著しくしゅう恥させ、又は不安を覚えさせるような次に掲げる行為をしてはならない。
(１)　衣服等の上から、又は直接身体に触れること。
(２)　衣服等で覆われている身体又は下着をのぞき見し、又は撮影すること。
(３)　写真機等を使用して衣服等を透かして見る方法により、衣服等で覆われている身体又は下着の映像を見、又は撮影すること。
(４)　前３号に掲げるもののほか、 卑わいな言動をすること。
２　何人も、公衆浴場、公衆便所、公衆が使用することができる更衣室その他公衆が通常衣服の全部又は一部を着けない状態でいる場所における当該状態の人の姿態を、正当な理由がないのに、撮影してはならない。

各新聞、通信社の書き方比較

朝日新聞

無断でお尻撮影、ズボン姿でも「卑猥」　最高裁判断

　お尻を中心に、見知らぬ女性のズボン姿を携帯電話で撮影することは「卑猥（ひわい）」か――。この行為が北海道迷惑防止条例違反にあたるかどうかが争われた裁判で、最高裁第三小法廷（藤田宙靖裁判長）は北海道旭川市の男性自衛官（３１）の上告を棄却する決定をした。１０日付。罰金３０万円の有罪とした二審・札幌高裁判決が確定する。

　決定によると、男性は０６年７月、ショッピングセンターで女性客（当時２７）のお尻を狙い、約５分間で１１回、携帯電話のカメラで撮影した。「卑猥」な動作で「公共の場所にいる者を著しく羞恥（しゅうち）させ、または不安を覚えさせる」ことを禁じる条例に反するとされた。

　５人中４人の裁判官による多数意見は「社会通念上、性的道義観念に反する下品でみだらな動作であることは明らか」と判断し、有罪とした。

　これに対し、田原睦夫裁判官は反対意見で、のぞき見など、条例が規定している他の行為と「全く質的に異なる」と指摘。お尻以外に背中なども写っており、一見して「卑猥」との印象は抱けないなどとして、無罪とするべきだ、と述べた。

毎日新聞

盗撮：尻隠し撮り、ズボンの上からもダメ　最高裁上告棄却、有罪確定へ

　ズボンをはいた女性の尻を隠し撮りした行為が罪になるかが争われた刑事裁判で、最高裁第３小法廷（藤田宙靖（ときやす）裁判長）は１０日付の決定で、有罪と判断した。その上で、北海道迷惑防止条例違反に問われた自衛官の男（３１）の上告を棄却。罰金３０万円の逆転有罪とした２審・札幌高裁判決（０７年９月）が確定する。

　決定などによると、被告は０６年７月、旭川市のスーパーで約５分間、女性客（２９）の後をつけ、尻を狙ってカメラ付き携帯電話で計１１回撮影した。弁護側は無罪を主張した。

　道条例は他都府県の条例と同様に「公共の場所で人を著しく羞恥（しゅうち）させるような卑わいな言動」を禁じている。小法廷は「被告の行為が『卑わいな動作』であることは明らかで、被害者を著しく羞恥させるもの」と指摘した。

　５裁判官のうち田原睦夫裁判官は「着衣した尻は乳房などに比べ性的意味合いは低く、それを見る動機もさまざま。撮影行為自体に卑わい性は認められない」と指摘。客観的に著しく羞恥させる行為とは評価できないとして、「被告は無罪」と反対意見を述べた。

　１審・旭川簡裁は「後ろ姿全体を撮影しようとしたかもしれず、容認できないほど甚だしい卑わいな行為とは言えない」と無罪を言い渡したが、２審は覆した。

読売新聞

衣服の上から撮影でも「卑わい」行為、最高裁決定
　
　ズボンをはいた女性の尻を携帯電話のカメラで写真撮影した行為が北海道迷惑防止条例違反罪（卑わいな行為）に問われた訴訟の上告審で、最高裁第３小法廷（藤田宙靖裁判長）は「撮影は卑わいな行為に当たる」として、北海道旭川市の自衛官の男（３１）の上告を棄却する決定をした。

　決定は１０日付。男に罰金３０万円を命じた２審・札幌高裁判決が確定する。

　決定によると、男は２００６年７月２１日夜、旭川市のショッピングセンター内を歩いていた女性（当時２７歳）を背後から１１回撮影した。画像はズボン姿の女性の尻など下半身が写っていたが、弁護側は「衣服の上からの撮影で犯罪性がない」と主張した。

　１審・旭川簡裁判決は「社会通念上、容認できないほどの卑わいな行為とは認められない」と無罪を言い渡したが、最高裁決定は、男が約５分間、背後から尻を狙って写真を撮り続けた点を指摘、「社会通念上、下品でみだらな行為なのは明らか。被害者を著しく羞恥(しゅうち)させ、不安を与えた」とした。

　裁判官４人の多数意見。田原睦夫裁判官は「女性に不快の念を抱かせるにしても、不安を与える行為とは言えない」とする反対意見を述べた。

産経新聞

女性の背後からケータイで尻撮影…これ「卑猥」？　最高裁初判断　

　スーパー内で女性のあとを４０メートルつけ、背後から尻をカメラ付き携帯電話で撮影する行為は卑猥（ひわい）か否か−。北海道迷惑防止条例違反に問われた旭川市の男性自衛官（３１）の上告審で最高裁第３小法廷（藤田宙靖裁判長）は、服の上からの撮影でも条例違反になるとの初判断を示し、被告側の上告を棄却する決定をした。１審無罪判決を破棄し、罰金３０万円の逆転有罪判決を言い渡した２審札幌高裁判決が確定する。決定は１０日付。
　同小法廷は条例の中にある「卑猥な言動」という言葉を「社会通念上、性的道義的観念に反する下品でみだらな言語または動作」と初めて定義。
　その上で「ズボンの上からの撮影も、下品でみだらな動作であることは明らか。撮影されたことを知った被害者を羞恥（しゆうち）させ、不安を覚えさせる」と指摘した。
　５人の裁判官のうち、田原睦夫裁判官は反対意見を述べた。
　田原裁判官は、ズボンをはいた臀部はだれでも見られるとの前提で、臀部を見る行為について、（１）性的興味から見る（２）ラインの美しさを愛でる（３）スポーツ選手の鍛えられた筋肉に見とれる−などと分類。
　その動機は客観的には認定できないなどとして、見る行為自体に卑猥性はないとした。
　撮影についても「一眼レフカメラで近接して撮影するような場合は『卑猥性』が肯定されることもある」としたが、カメラ付き携帯電話の場合は、撮影していることが分かりにくく、撮影行為自体に卑猥性は認められないとした。

東京新聞

ズボンの尻も撮影『みだら』　最高裁で有罪確定へ

　ズボンをはいた女性の尻などをカメラ付き携帯電話で隠し撮りしたことが、北海道迷惑防止条例が禁じる「みだらな言動」に当たるかどうかが争点になった刑事裁判の上告審で、最高裁第三小法廷（藤田宙靖裁判長）は、二審で逆転有罪とされた北海道旭川市の自衛官の男（３１）の上告を棄却する決定をした。罰金三十万円の二審判決が確定する。決定は十日付。
　決定で藤田裁判長は「社会通念上、下品でみだらな言動と解釈できる。ズボンの上からの撮影でも被害者が不安を覚える行為」と指摘した。裁判官五人のうち弁護士出身の田原睦夫裁判官は「尻の撮影自体がみだらなのかは疑問で、無罪」と反対意見を述べた。
　決定によると、被告は二〇〇六年七月、同市のショッピングセンターで、買い物中の女性の約一−三メートル後ろから、尻などをカメラ付き携帯電話で十一回撮影した。
　道条例は、公共の場で衣服を着用した身体や下着ののぞき見、撮影のほか、みだらな言動を規制している。
　一審の旭川簡裁判決は「衣服の上から撮影しており、尻を狙って撮影したとも断定できない」として無罪を言い渡したが、札幌高裁判決は「尻を狙って撮影したことは認められ、社会通念上許されないみだらな言動」として罰金三十万円を言い渡した。

共同通信

ズボン姿のお尻撮影でも違法 自衛官の「みだら」確定へ

　カメラ付き携帯電話でズボン姿だった女性の尻を撮影し続けたとして、北海道迷惑防止条例違反（みだらな行為の禁止）の罪に問われた旭川市の自衛官久未浩司被告（３１）の上告審で、最高裁第３小法廷は１３日までに、被告の上告を棄却する決定をした。

　１審の無罪判決を破棄し罰金３０万円の逆転有罪とした２審判決が確定する。決定は１０日付。

　被告側は「条例で禁じられる『みだらな言動』の内容が不明確」と主張したが、藤田宙靖裁判長は「社会通念上、性的道義観念に反する下品でみだらな言動と解釈できる。ズボンの上からの撮影でも被害者が気付けば恥ずかしがり、不安を覚える行為で、条例違反は明白だ」と指摘した。

　決定によると、久未被告は２００６年７月２１日夜、旭川市内のスーパーで買い物中だった２７歳の女性を約５分間、約４０メートルにわたり付け狙い、背後の約１−３メートルの距離からカメラ付き携帯電話で、ズボン姿の尻を１１枚撮影した。

時事通信

服の上からでも条例違反＝女性隠し撮りで有罪−最高裁
　
　ズボンをはいた女性の尻を隠し撮りした行為が迷惑防止条例違反罪に当たるかが争われた刑事裁判の上告審決定で、最高裁第３小法廷（藤田宙靖裁判長）は１０日付で、服の上からの撮影でも条例違反になるとの初判断を示し、二審で逆転有罪とされた自衛官の男（３１）の上告を棄却した。
　決定によると、男は２００６年７月２１日午後７時ごろ、北海道旭川市のショッピングセンターで、２７歳の女性客の後を約５分間、約４０メートルにわたり付け回し、ズボンをはいた女性の尻を、カメラ付き携帯電話で背後から計１１回撮影した。
　同小法廷は、男のこうした行為について、「条例が規定する『卑わいな言動』に当たることは明らかで、女性を羞恥（しゅうち）させ、不安を覚えさせるもの」と判断した。

日経新聞
　
　ズボンの上から撮影も有罪　最高裁、女性の尻撮影で上告棄却

　ズボンをはいた女性の尻を携帯電話のカメラで隠し撮りする行為が「卑わいな言動」にあたるとして、北海道迷惑防止条例違反罪に問われた男性自衛官（31）の上告審で、最高裁第3小法廷（藤田宙靖裁判長）は13日までに、罰金30万円の有罪とした札幌高裁判決を支持し、被告側の上告を棄却する決定をした。逆転有罪が確定する。
　裁判では服の上からの尻の撮影が条例違反罪にあたるかが争点になり、同小法廷は「撮影がズボンの上からでも社会通念上、下品でみだらな動作であることは明らか。被害者に恥ずかしい思いをさせ、不安を覚えさせた」と判断した。
　判決は裁判官5人中4人の多数意見。反対意見を付けた田原睦夫裁判官（弁護士出身）は「ズボンをはいた尻はだれでも見ることができ、条例に定める『服で覆われている部分をのぞき見する行為』とは質的に異なる」と無罪を主張した。

北海道新聞

尻撮影、服の上からでも違法　旭川の自衛官、有罪確定へ
　
　カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部（でんぶ）を撮影したとして、道迷惑防止条例違反（卑わいな行為）の罪に問われた旭川市内の自衛官の男（３１）の上告審で、最高裁第三小法廷（藤田宙靖裁判長）は原告の上告を棄却する決定をした。一審の無罪判決を破棄し、男に罰金三十万円の有罪判決を言い渡した二審判決が確定する。

　裁判官五人のうち四人の多数意見で、十日付。同小法廷は「ズボンの上からであっても、撮影行為が性的道義観念に反する下品でみだらな動作であることは明らか」と判断。その上で「（条例が禁じた）被害者を著しく羞恥（しゅうち）させ、不安を覚えさせる行為と言える」と結論づけた。

　これに対し、田原睦夫裁判官は「ズボンをはいた被害女性の臀部は、周辺の何人（なんぴと）も見ることができる。撮影行為にも、被害者を著しく羞恥させるような卑わい性は認められない」との反対意見を述べ、無罪を主張した。

　一、二審判決によると、男は二〇〇六年七月二十一日夜、旭川市内のスーパーで買い物中の女性＝当時（２７）＝の背後から、臀部付近を十一回撮影した。

　一審旭川簡裁判決は「道条例は下着等を撮影することを禁じたもので、服の上からの撮影に関する規定はない。臀部を狙って撮影したとも言い切れない」とし、無罪とした。

　しかし、二審札幌高裁判決は「すべての写真のほぼ中央に臀部が写っており、狙って撮影したことは明らか。衣服の上からの撮影でも卑わいな言動に当たる」と判断し、罰金三十万円の逆転有罪判決を言い渡した。